O “antissistema” seduz, mas o poder exige pragmatismo, e o STF assume um papel central na nova ordem.
A política contemporânea vive um paradoxo intrigante: o discurso antissistema é um motor poderoso para conquistar votos, mas a realidade do governo frequentemente força a conciliação e a integração ao próprio sistema que se criticava. Essa dinâmica se observa em diferentes espectros políticos, onde a promessa de ruptura dá lugar à necessidade de governabilidade.
Essa tensão entre a retórica de combate e a prática de gestão tem levado a frustrações no eleitorado, que, segundo análises, continua a buscar forças que desafiem o status quo. A ascensão de figuras como Pablo Marçal em eleições municipais, por exemplo, demonstra a persistência desse anseio por uma guerra contra o sistema.
No entanto, a questão central surge quando essa força antissistema chega ao poder ou, de forma inesperada, quando instituições como o Supremo Tribunal Federal (STF) passam a atuar como um novo centro de poder, tensionando as próprias bases do Estado Democrático de Direito. Conforme informações divulgadas, o discurso antissistema tem mercado garantido, mas o problema começa quando ele chega ao poder.
A Tentação da Força Sem Tutela
A figura do policial Dirty Harry, interpretado por Clint Eastwood, serve como uma metáfora para a tentação de agir fora das regras em nome de um bem maior. Harry Callahan, em sua busca por justiça, frequentemente se via em conflito com as limitações institucionais. Ele representa o indivíduo que, ciente das falhas do sistema, sente o impulso de “cortar caminho” para alcançar seus objetivos.
No filme “Magnum Force”, essa tentação se manifesta em um grupo de policiais que decidem “resolver” o crime pela execução extrajudicial, acreditando que a lei atrapalha mais do que ajuda. Eles se veem como “saneadores” da justiça, instituindo uma nova ordem baseada em sua própria certeza moral. Essa “governança” da justiça, no entanto, representa um perigo.
Harry Callahan, ao confrontar esse grupo, reconhece a sua própria tentação, mas recua. Ele entende que a polícia, ao se tornar juiz e carrasco, muda a natureza do Estado. A força sem tutela, que inicialmente combate criminosos, pode facilmente passar a perseguir dissidentes e, por fim, qualquer um que se oponha. O grupo de “Magnum Force” é a imagem perfeita do antissistema quando adquire um mandato moral para “limpar” e “fazer justiça”.
O STF como Novo Centro de Poder Antissistema
A lógica de “força sem tutela” também pode ser aplicada a quem se vê como guardião das instituições, como o STF. Em nome da urgência democrática, o tribunal, em decisões cruciais recentes, tensionou e, segundo analistas, “rasgou” garantias individuais e do Estado Democrático de Direito. Essa atuação, para alguns, configura uma forma de ser antissistema com toga.
Exemplos citados incluem o inquérito das fake news, aberto de ofício, com a emissão de ordens de censura sem contraditório adequado e sem pleno direito à defesa. Prisões e restrições foram determinadas à margem dos ritos processuais ordinários, levantando questionamentos sobre a concentração de poder.
Quando o antissistema se torna dono do sistema, ele passa a ser o guardião de si mesmo. A figura do “vigia” que vigia a si próprio surge, e a única contenção ao seu poder é a própria vontade de se conter. A história de Dirty Harry ensina a importância dos limites. A lei, mesmo que imperfeita, é fundamental como freio para a força e para que ela preste contas.
O Ciclo Vicioso da Busca por um “Salvador”
A recusa em se submeter a limites, quando o poder se torna imune, abre as portas para o arbítrio, um sistema intrinsecamente injusto e antidemocrático. O Estado de Direito se sustenta na desconfiança institucionalizada de que ninguém deve ter poder sem freio, nem mesmo os supostos “mocinhos” ou “salvadores da democracia”.
A discussão sobre se “o sistema” é defeituoso é inútil, pois ele sempre será. O problema reside em quando a postura antissistema se torna um método de ação, tratando qualquer resistência à sua vontade como sabotagem ou traição. Essa postura exige a eleição constante de inimigos para justificar promessas não cumpridas e a remoção de freios sob o pretexto de “situações excepcionais”.
A autoconcessão de poder sem contenção raramente é provisória e tende a se tornar um método para alcançar a soberania autoritária. Sociedades exaustas e com instituições enfraquecidas podem aceitar soluções que parecem trazer ordem, mas que, no fim, substituem um suposto salvador por outro, sem mudar o desejo por um messias. Os heróis antissistema de hoje podem se tornar os tiranos de amanhã.
Conhecer Seus Limites: Uma Lição Ignorada
No desfecho de “Magnum Force”, o diálogo entre Harry e seu chefe ressalta a importância de conhecer os próprios limites. O chefe, que se via como um homem bom, era o vilão. A lição final de Harry ecoa: “Um homem tem de conhecer seus limites”.
A certeza moral autoconcedida e a força que dispensa tutela são os elementos que Callahan reconheceu como perigosos. Na realidade brasileira, cada facção política consegue identificar esse padrão em seus adversários, mas raramente em si mesma. Todos concordam que um detentor de poder deve conhecer seus limites, mas ninguém parece acreditar que essa frase se aplique a si.
