A ausência de Lula nos atos do Dia do Trabalhador marca um 1º de Maio sob a sombra de reveses legislativos para a esquerda. Sem a presença do presidente, a agenda se fragmenta em São Paulo, com ministros e pré-candidatos como Guilherme Boulos, Fernando Haddad, Marina Silva e Simone Tebet marcando presença em diferentes eventos.
A semana que antecedeu o feriado foi marcada por significativas derrotas para o governo no Congresso Nacional. A rejeição inédita de um indicado ao Supremo Tribunal Federal (STF) e a restauração de um projeto de lei que pode beneficiar condenados pelos atos de 8 de janeiro abalaram a base aliada. A disputa por espaços públicos em São Paulo também se mostrou acirrada, com um movimento de esquerda perdendo a oportunidade de realizar um protesto na Avenida Paulista.
Neste cenário, o deputado federal André Janones (Avante-MG) expressou publicamente sua frustração com a decisão de Lula de não comparecer aos atos. Segundo Janones, o presidente perde uma “oportunidade histórica” de mobilizar o país em torno de pautas relevantes para os trabalhadores, como o fim da escala 6×1, que é um dos focos do governo para este ano eleitoral. Ele descreveu o 1º de Maio como “apagado, sem força e muito aquém do que a data e o momento histórico mereciam”.
Derrotas no Congresso Abalam a Base Aliada
A semana começou com um golpe duro para o Planalto quando, pela primeira vez em 132 anos, o Senado Federal votou contra a indicação do Planalto para o Supremo Tribunal Federal (STF). O advogado-geral da União, Jorge Messias, foi rejeitado, em um movimento articulado, segundo relatos, pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre. Essa decisão rompeu uma tradição de aprovações automáticas de nomes indicados pelo Executivo.
No dia seguinte, a oposição obteve outra vitória significativa ao restabelecer o projeto de lei da dosimetria. Essa medida tem o potencial de reduzir as penas de indivíduos condenados pelos atos de 8 de janeiro e pelo suposto plano golpista, o que inclui o ex-presidente Jair Bolsonaro. A aprovação do projeto foi vista como um revés para a narrativa do governo sobre a gravidade dos eventos daquele dia.
Disputa por Espaço e Críticas à Ausência de Lula
A organização de manifestações para o 1º de Maio também enfrentou obstáculos. A Central Sindical e Popular Conlutas (CSP-Conlutas) teve seu plano de protesto na Avenida Paulista frustrado, pois o movimento Patriotas do QG já havia comunicado à Polícia Militar de São Paulo, desde 2024, sua intenção de realizar um evento no mesmo local e data. Essa disputa por espaço evidencia a fragmentação e a dificuldade de articulação entre diferentes grupos.
O deputado André Janones foi um dos críticos mais vocais da ausência presidencial. Ele argumentou que Lula “perde uma oportunidade histórica de convocar manifestações em todo o país” e que o momento seria ideal para celebrar a eleição de um ex-metalúrgico à presidência, o que ele considera “a maior conquista dos trabalhadores desde a promulgação da CLT”. Janones lamentou a falta de mobilização, comparando a situação à confiança excessiva nas pesquisas, que, segundo ele, também se mostraram equivocadas em outras ocasiões.
O Legado do 1º de Maio de 2024 e a Luta pela Escala 6×1
A ausência de Lula nos atos deste ano ecoa a participação dele em 2024, quando o presidente criticou a organização de um evento na Neo Química Arena, em São Paulo, por ter reunido pouco mais de 1.660 pessoas. Na ocasião, Lula classificou o ato como “mal convocado” e cobrou publicamente o então ministro da Secretaria-Geral da Presidência, Márcio Macêdo, pela baixa mobilização, ressaltando que “não fizemos o esforço necessário para levar a quantidade de gente que era preciso levar”.
Este 1º de Maio ocorre em um momento crucial para o governo, que busca aprovar o fim da escala de trabalho 6×1 antes das eleições. A proposta é vista como um pilar da campanha, mas enfrenta forte resistência do setor produtivo, que tem divulgado estudos alertando para os impactos negativos no Produto Interno Bruto (PIB). O debate sobre a escala 6×1 divide opiniões, com parte defendendo a rejeição total da proposta e outra parte argumentando que a discussão deve ser adiada para o próximo mandato presidencial.
