Dono do Banco Master Denuncia Plano para Liquidar sua Instituição Financeira
Daniel Vorcaro, fundador do Banco Master, apresentou uma grave acusação à Polícia Federal, afirmando que a liquidação de sua instituição financeira em novembro de 2025 não foi um colapso natural. Ele alega uma “ofensiva articulada” envolvendo o Banco Central e concorrentes para retirá-lo do mercado.
Segundo Vorcaro, o crescimento e o modelo de negócios inovador do Banco Master teriam desagradado grandes bancos e parte do Banco Central. Ele sustenta que essas entidades agiram para alterar regras e pressionar o banco, visando preservar a concentração do sistema financeiro e eliminar um “competidor incômodo”.
Essa versão, no entanto, contrasta com a análise de especialistas de mercado e do próprio Banco Central, que veem as declarações de Vorcaro como uma estratégia de defesa. A perspectiva dominante é que a liquidação do Banco Master foi resultado de fragilidades internas, como um modelo de negócio de alto risco e a dependência excessiva de recursos do Fundo Garantidor de Créditos (FGC).
O Papel do Fundo Garantidor de Créditos (FGC)
O FGC atua como um seguro para depósitos bancários em caso de falência. Vorcaro argumenta que o Banco Central teria alterado as regras do FGC de forma direcionada para “estrangular” a capacidade de captação de recursos do Master, que era crucial para sua operação. Essa mudança, em sua visão, foi um ataque proposital.
Por outro lado, analistas e o BC defendem que as alterações nas regras do FGC tiveram como objetivo reduzir riscos em modelos de captação agressivos. A intenção seria evitar um efeito cascata que pudesse desestabilizar todo o sistema financeiro, e não prejudicar um banco específico.
Venda Forçada de Ativos e a Prisão Estratégica
Vorcaro também alega ter sido forçado pelo Banco Central a vender ativos valiosos do banco por preços abaixo do mercado, um processo conhecido como “deságio”. Ele afirma que essas vendas beneficiaram diretamente concorrentes, como o BRB, enfraquecendo o Master.
Especialistas contestam essa versão, explicando que a venda de ativos em situações de necessidade de liquidez rápida é comum e reflete a percepção de risco do mercado, não uma ação coordenada para prejudicar a instituição. A venda de ativos nessas circunstâncias é vista como um reflexo da situação financeira do banco, e não de uma conspiração.
Sobre sua prisão domiciliar, Vorcaro alega que ela foi estratégica, ocorrendo em um momento crucial em que ele estava prestes a fechar acordos que poderiam salvar o banco. Ele acredita que sua detenção e a liquidação foram sincronizadas para impedir a solução de mercado e garantir a eliminação do Master.
Contudo, especialistas lembram que o Banco Central já emitia alertas sobre os riscos do Banco Master desde 2024. Isso sugere que as fragilidades eram de longa data e não foram resolvidas a tempo, independentemente de ações externas. A narrativa oficial aponta para a autodestruição do modelo de negócios arriscado do banco.
