A arte pode provocar, mas a fé não é obrigada a sofrer em silêncio a profanação de seus símbolos.
A exposição “La Chola Poblete: Pop andino”, em cartaz no MASP, tem gerado intensos debates ao apresentar obras que reconfiguram figuras religiosas centrais para a devoção cristã, como a Virgem Maria, e retratam cenas com missionários religiosos de forma sexualizada.
A discussão gira em torno da linha tênue entre a liberdade de expressão artística e a ofensa ao sagrado. Enquanto a arte tem o poder de questionar, criticar e provocar reflexão, surge a dúvida sobre quando essa liberdade cruza o limite para o escárnio público e a agressão simbólica.
Conforme análise de André Fagundes, professor da UniEvangélica/IBDR, a Constituição Federal assegura a liberdade de crença e o livre exercício dos cultos. Contudo, a religião é vista por milhões como um modo de vida, e não apenas um entretenimento. A legislação brasileira, inclusive, prevê punições para o escárnio público de crenças e o vilipêndio de objetos de culto, como o artigo 208 do Código Penal. A informação é baseada em análise divulgada pelo professor André Fagundes.
Liberdade de Expressão Artística: Entre a Crítica e o Vilipêndio
A liberdade artística, por natureza, abrange o direito à crítica, releitura, ironia e até mesmo ao mau gosto. No entanto, o ponto crucial da discussão reside em determinar quando a obra deixa de interpelar a religião para humilhar publicamente aquilo que os fiéis consideram sagrado.
A exposição “La Chola Poblete: Pop andino” apresenta obras como a série “Vírgenes cholas”, que reconstrói a imagem da Virgem Maria com referências andinas e elementos da cultura de massa. Outras obras retratam missionários mormons em cenas com forte carga sexualizada, incluindo representações da artista nua em um ambiente de açougue.
Essa abordagem, segundo Fagundes, pode ser interpretada como um deslocamento simbólico deliberado, que submete a tradição religiosa a um processo de experimentação estética e ideológica, gerando incômodo.
A Sensibilidade Seletiva Diante do Sagrado
Uma crítica recorrente é a aparente seletividade da sensibilidade contemporânea. Enquanto ofensas a outras identidades são frequentemente classificadas como “violência simbólica” ou “discurso de ódio”, ataques a símbolos religiosos, como Nossa Senhora ou Jesus Cristo, por vezes são defendidos sob o manto da liberdade de expressão.
Essa dualidade é apontada como uma liberdade “elástica para o escárnio contra o sagrado, mas microscópica quando alguém ousa discordar dos credos progressistas”. A análise sugere que a arte é protegida quando fere a religião, mas o fiel não é protegido ao afirmar sua fé.
Laicidade do Estado: Protegendo a Arte e a Fé
A laicidade do Estado, defendida por Fagundes, não implica a humilhação pública da fé, mas sim a proteção de todas as crenças contra o escárnio recorrente sob o pretexto da crítica artística. Um Estado laico deve garantir simultaneamente a liberdade de criação e a liberdade religiosa.
A denúncia pública apresentada pela deputada estadual Damaris Moura contra a exposição, solicitando apuração de possível ofensa religiosa, toca nesse ponto essencial: a fé não deve sofrer em silêncio a profanação de seus símbolos.
Quando a Arte Perde o Respeito pelo Sagrado
A questão fundamental é se uma civilização que perde a capacidade de distinguir crítica legítima de zombaria está, de fato, se tornando mais livre. A perda de respeito pelo sagrado alheio, segundo a análise, não amplia horizontes, mas abre portas para uma “barbárie mais elegante”.
A dificuldade em demarcar a linha entre crítica legítima e profanação deliberada não autoriza a ignorar sua existência. A prudência jurídica, embora necessária para evitar censura generalizada, não pode servir como anestesia moral diante da ofensa ao sagrado.
