Ministro Flávio Dino acusa críticos de racismo e preconceito regional por desqualificarem seu uso de citações clássicas
O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Flávio Dino, reagiu veementemente às críticas que questionam a frequência com que cita filósofos gregos, como Aristóteles, e outras figuras históricas em suas manifestações. Dino classificou essas críticas como manifestações de “preconceito regional” e “matriz racista”, argumentando que buscam desqualificar seu conhecimento e sua origem.
Em uma postagem neste domingo (20), o ministro compartilhou uma imagem de um mapa do Brasil destacando o Maranhão, seu estado natal, e citou expressões jornalísticas como “jurista de província” e “pessoa destituída de qualquer qualificação” para ilustrar o que considera serem ataques com viés discriminatório.
A prática de Dino em recorrer a citações de pensadores clássicos e textos religiosos é recorrente. Durante uma sessão extraordinária do Supremo na última quinta-feira (15), o ministro citou Aristóteles por cinco vezes. Em outras ocasiões, ele também fez menções a trechos bíblicos, como o Sermão da Montanha, e a filósofos como Ésquilo e Cícero, utilizando suas palavras para contextualizar debates jurídicos e crises institucionais.
Defesa de Dino e a Questão da Paráfrase
Dino se defendeu das acusações de que suas citações não corresponderiam fielmente às obras originais, questionando se os críticos “nunca ouviram falar de paráfrase”. Ele reconheceu que, como servidor público, está sujeito a críticas, mas ressaltou seu dever de expor quando percebe ofensas.
“Quem sabe o alerta serve para que melhorem a qualidade ética e técnica das ‘críticas’? E para que escrevam textos menos raivosos e mais consistentes”, completou o ministro, indicando que suas observações visam a um debate mais qualificado.
Filósofo Luíz Felipe Pondé Analisa o Uso das Citações
Em entrevista à Folha de S.Paulo, o filósofo Luíz Felipe Pondé analisou as citações de Dino, questionando a precisão de algumas delas. Ele apontou que a concepção aristotélica sobre a ironia, por exemplo, estaria mais ligada à modéstia e prudência, e não necessariamente a um recurso para “descontrair o ambiente”, como sugerido por Dino.
Pondé também comentou o uso da palavra “prudência” por Dino, enaltecida por Aristóteles. Embora concorde com a associação, o filósofo brasileiro ponderou sobre a possível intenção de Dino em usar o conceito para deslegitimar opiniões divergentes de colegas.
Análise de Conceitos e o Risco de Sofisma
O filósofo abordou ainda a menção de Dino a um “combate corrupto à corrupção” em um sentido “aristotélico”, referindo-se a “formas corrompidas de exercício de poder”. Para Pondé, essa foi uma aplicação correta do conceito, mas representou um “recuo” argumentativo.
Por fim, a discussão sobre “silogismo”, utilizada por Dino para contestar o ministro Luiz Fux, foi vista por Pondé como um “salto grande” na argumentação. Ele alertou para o risco de o uso político do silogismo descambar para o sofisma, onde premissas induzem a conclusões falhas logicamente.
